Chaque été, le réflexe crème solaire s’impose, et c’est une bonne chose : la protection UV reste l’un des gestes de prévention les plus efficaces contre les cancers cutanés. Mais derrière les indices de protection et les promesses de brillance zéro, les formules méritent qu’on y regarde de plus près. Certains filtres soulèvent des questions de santé, d’autres laissent des traces dans les océans. Et au rayon des alternatives, le marché du solaire « naturel » explose, sans que toutes les étiquettes soient égales.
Des filtres chimiques sous surveillance
Les crèmes solaires conventionnelles reposent souvent sur des filtres organiques de synthèse, efficaces mais de plus en plus scrutés. L’oxybenzone (ou benzophénone-3), l’octocrylène, l’éthylhexyl méthoxycinnamate et l’homosalate figurent parmi les composés les plus débattus. Soupçonnés de traverser la barrière cutanée pour rejoindre la circulation sanguine, certains sont associés à des effets perturbateurs endocriniens, même si les données chez l’humain restent en cours d’évaluation. L’octocrylène, en particulier, est suspecté de se transformer avec le temps en benzophénone, un composé aux effets génotoxiques potentiels selon des travaux menés par des chercheurs du CNRS et de Sorbonne Université. Depuis janvier 2025, la concentration maximale autorisée pour l’homosalate dans les formules cosmétiques a d’ailleurs été abaissée à 7,34 % en Europe.
Pour s’y retrouver, l’association Rose-Up a publié un guide pratique et sourcé sur la crème solaire bio, avec un éclairage utile sur les liens entre protection solaire, cancer cutané et impact environnemental.
Du côté des océans, le tableau est préoccupant. Environ 25 000 tonnes de crème solaire se déversent chaque année dans les eaux du monde. En seulement vingt minutes d’immersion, environ 25 % des composants d’un solaire se dissolvent dans l’eau de mer. Les récifs coralliens en paient le prix : selon des chercheurs des National Institutes of Health, 10 % des coraux dans le monde seraient menacés par cette pollution, indépendamment du réchauffement climatique. Les filtres UV perturbent la photosynthèse des algues symbiotiques des coraux et altèrent leur ADN. En France, des analyses réalisées dans les eaux des Antilles et de la Réunion ont confirmé la présence de composés nocifs à proximité des récifs locaux.
Mieux choisir : labels, filtres minéraux et vigilance sur les allégations
Face à ces constats, les filtres minéraux (oxyde de zinc, dioxyde de titane) représentent l’alternative de base des formules bio. Contrairement aux filtres chimiques qui absorbent les UV, ils les réfléchissent, sans les mêmes risques identifiés pour la santé ou l’environnement marin. Leur impact n’est pas nul pour autant : les formes nanoparticulaires sont encore à l’étude, et il vaut mieux éviter la mention « nano » dans la liste INCI si possible.
Pour s’assurer qu’un produit répond à des critères sérieux, les labels COSMOS Organic ou COSMOS Natural (délivrés notamment par Ecocert et Cosmébio) garantissent l’origine naturelle ou biologique des ingrédients, l’absence de composés pétrochimiques et la biodégradabilité des formules. En France, le label Cosmébio distingue les gammes BIO et ECO selon leur proportion d’ingrédients certifiés.
Un mot de prudence sur le terme « reef safe », très présent sur les emballages : cette allégation n’est soumise à aucune réglementation en Europe. Elle peut désigner n’importe quoi. La directive européenne EmpCo (2024/825) interdit désormais les allégations environnementales génériques non étayées, ce qui devrait progressivement mettre fin aux mentions vagues du type « respectueux de la nature » sans preuve. Mais en attendant, lire la liste INCI reste la seule garantie réelle.
Choisir un solaire bio, c’est donc autant une démarche de prévention santé qu’un acte vers des formules moins polluantes. La protection reste le premier objectif, et un SPF 50 minimum, appliqué en quantité suffisante et renouvelé toutes les deux heures, ne doit pas être sacrifié au nom de la naturalité.
